S & P Dow Jones Indices ist mit seiner jährlichen Übersicht über die Leistung aktiver Fondsmanager ausgestattet, und die Leistung ist erneut düster. 65 Prozent der Large-Cap-Fondsmanager haben 2024 ihren Benchmark (S & P 500) unterdurchschnittlich. Die SPIVA US SCORECARD, die von S & P Dow Jones Indices betrieben wird, ist der Goldstandard für die Bewertung der Leistung aktiver Fondsmanager gegen ihre Benchmarks. Der Bericht von 2024 enthält in den USA mehr als 2.000 Investmentfonds und ETFs, im Wesentlichen alle inländischen Fonds in den USA 2024 im Einklang mit historischen Durchschnittswerten, aber Small Cap hat sich im letzten Jahr etwas schlechter als der 24-Jahres-Durchschnitt von 64% der Fonds im letzten Jahr verbessert. Die Mid-Cap-Manager machten sich nicht besser ab, obwohl die Small-Cap-Manager überraschenderweise eine bessere Leistung hatten: Nur 30% stellten ihre Benchmarks ab, weit unter dem historischen Durchschnitt von 60% unterdurchschnittlich. Fondsmanager Underperformance In 2024 Large-Cap-Manager: 65% Mid-Cap-Manager: 62% Small-Cap: 30% Quelle: Spiva Warum haben kleine Cap-Manager im vergangenen Jahr relativ gut geschlagen? Der S & P 600 Small-Cap-Index kehrte im vergangenen Jahr weniger als 7% zurück, “und es gab ein großes Renditeunterschied (16%) zwischen dem großen Cap S & P 500 und der Small Cap S & P 600”, sagte Anu Ganti, Leiter der US-Indexinvestitionsanlagestrategie für S & P Dow Jones-Indizes und dem Autor des Berichts, gegenüber CNBC. “Das hat möglicherweise aktiven kleinen Cap -Managern geholfen, da sie möglicherweise in der Lage waren, größere Cap -Aktien ausgesetzt zu sein.” Aktive Manager Langfristige Erfolgsbilanz in der 24-jährigen Geschichte der Spiva-Umfrage, ein streikendes Merkmal, sticht heraus: Nicht nur die Mehrheit der Fondsmanager unterdurchschnittlich jedes Jahr, sondern die Unterperformance-Raten steigen nicht, wenn der Zeithorizont verlängert wird. So schlecht es auch ist, die Underperformance wird nach 10 Jahren erst noch schlimmer. Large-Cap-Fonds-Manager Underperformance (gegenüber S & P 500) nach 1 Jahr: 65,2% nach 5 Jahren: 76,2% nach 10 Jahren: 84,3% nach 20 Jahren: 92,0% Quelle: Spiva “Diese Zahlen haben sich im Laufe der Jahre nicht viel geändert und zeigen, wie schwierig es ist, langfristig zu überziehen”, erzählte Ganti. In der Spiva -Studie von 2019 wurde die Ergebnisse untersucht, die zu dem Schluss kam, “[T]Die Beharrlichkeit der Fondsleistung war schlechter als von Glück zu erwarten. “Ein wichtiger Punkt in der Spiva-Studie: Es erklärt sowohl Gebühren als auch Überlebensvoreingenommenheit. Viele Fonds liquidieren oder verschmelzen im Laufe der Zeit. Über einen Zeitraum von 10 Jahren geht es um etwa ein Drittel der Fonds aus, die weitaus auf die geschäftlichen Weise ausgestattet sind, hauptsächlich aufgrund schlechter Leistung. Die Picker neigen dazu, in Zeiten besser zu werden: 1) Es gibt eine hohe Volatilität, 2) Märkte sind im Trend und 3) Megakaps sind unterdurchschnittlich. Die kleine Gruppe von Aktien treibt die Indizes das ganze Jahr über vor, da es den größten Teil des letzten Jahres erneut geschah. Warum? Wenn eine kleine Gruppe von Aktien führt, müssten aktive Manager genau die wenigen Aktien auswählen, die übertrafen – und eine noch höhere Konzentration in ihnen zur Übertreibung aufweisen. Es ist jedoch fast unmöglich, diese wenigen Gewinner konsequent auszuwählen, und jedenfalls zögern aktive Manager normalerweise, so konzentrierte Wetten zu übernehmen. Active Management -Outperformance wird härter aktive Manager, die nicht unterdurchschnittlich sind, da sie dumm sind. Im Gegenteil, sagt Ganti mir: Die Qualität der aktiven Manager war noch nie höher. “Jeder wird zu schlau”, sagte Ganti. Ganti identifizierte drei konsistente Probleme, die aktive Manager begegnen: 1) Die Gebühren für aktive Manager sind höher als in den Indexfondsgebühren; 2) Der Markt setzt sich aus professionellen Händlern zusammen, die keinen Informationsvorteil haben. und 3) nur eine Minderheit von Aktien übertrifft in der Regel in einem bestimmten Jahr, und es ist fast unmöglich zu wählen, welche Aktien im Voraus übertreffen werden. “Es läuft auf die zunehmende Professionalisierung der Branche, die höheren Kosten und die Tatsache, dass es nur eine Handvoll Aktien gibt, die die Outperformance vorantreiben, und es ist, als würde man eine Nadel in einem Heuhaufen finden, um sie zu identifizieren”, sagte Ganti. Outperformatoren dauern nicht, wenn 90% der aktiven Manager den Markt im Laufe der Zeit unterdurchschnittlich verfolgen. Warum nicht einfach die 10% einnehmen, die übertreffen? Antwort: Die 10%, die übertreffen, dauern auch nicht lange. “Die Top -Fondsmanager, die über kurze Zeiträume übertreffen, tun dies nicht sehr lange”, sagte Ganti. “Ein Fondsmanager, der sich beispielsweise über einen Zeitraum von fünf Jahren übertrifft, ist wahrscheinlich nicht derselbe Fondsmanager, der in den nächsten fünf Jahren übertrifft.” Es gibt auch einen sehr großen Unterschied zwischen Glück und Geschick. Die Daten zeigen, dass ein guter Teil des Grundes, warum 10% das Glück ist, Glück und das sehr unterschiedlich von der Fähigkeit. “Wenn ich ein Jahr lang ein guter Aktienpflücker bin, erwarten Sie vielleicht, dass ich nächstes Jahr ein guter Aktienpflücker bin”, sagte Ganti. “Aber die Daten zeigen, dass der Erfolg der kleinen Minderheit aktiver Manager, die Outperforming machen, mehr auf Glück als auf Fähigkeiten zurückzuführen ist. Wenn es wirklich Fähigkeiten gäbe, würde man denken, dass das Beste konsequent übertreffen würde, aber nicht.” “Dies ist wirklich für die Diversifizierung und den Einsatz einer kostengünstigen Indexierung”, sagte Ganti. “Ein Aktienpicker zu sein ist harte Arbeit, und 2024 hat erneut die Schwierigkeit gezeigt, diese Manager zu finden.”
Aktive Manager halten den Marktvernögerungsmarkt: Warum es so schwer ist, die Indizes zu übertreffen
