Warum Trumps Tarifplan und Inflation möglicherweise die Dividende der Doge -Dividende abgesagt haben

Aktien wackeln. Es wird erwartet, dass die Inflation erneut höher kriegt, wenn auch kurzfristig nur kurzfristig, wenn Präsident Trump auf expansive Zöllendrohungen gegen Handelspartner auf der ganzen Welt verfolgt. Die Nachrichten von Trump und seinen Top-Wirtschaftsberatern besteht darin, dass er vorhat, genau das am 2. April zu tun, und jede kurzfristige Marktkorrektur oder jede wirtschaftliche “Entgiftung” ist ein Preis, das es wert ist, die US-Wirtschaft zurückzusetzen.

Trump hat seinen Druck auf die Federal Reserve erneuert, die Zinsen zu senken, um die Schmerzen der Zölle zu lindern, da sich mehr Amerikaner erneut über ihre finanzielle Situation Sorgen machen.

Es gibt mindestens noch einen Weg für die Verwaltung, die Öffentlichkeit zu erzielen.

Während Elon Musks sogenanntes Ministerium für Regierungseffizienz (DOGE) seine Bemühungen, die Regierung zu steigern, weitergeht, wurde die Idee getroffen, dass die Ersparnisse in Schecks gesendet werden könnten, die an Steuerzahler gesendet werden. Diese Idee ist in den Schlagzeilen gekommen und gegangen, aber sie hat Trump in der jüngeren Vergangenheit unterstützt. “Ich liebe es. Eine Dividende von 20% sozusagen für das Geld, das wir sparen, indem wir die Verschwendung, Betrug, Missbrauch und andere Dinge verfolgen”, sagte Trump zu einem bestimmten Zeitpunkt gegenüber Reportern.

Der genaue Betrag einer Dividendenprüfung von Doge ist unklar, aber einige Analysten haben eine Dividende von 20% auf 5.000 USD pro Haushalt des Steuerzahlens gleichgesetzt (20% der “Einsparungen” aus Kürzungen können dazu führen). Sogar James Fishback, der CEO einer Investmentfirma, die zunächst die Dividendenidee vorschlug, ist sich nicht sicher, wie die endgültige Dividende aussehen würde.

“Jetzt schauen Sie, dass Leute, die diesen Plan kritisieren und sagen wollen, dass Doge niemals 2 Billionen US -Dollar in der Gesamteinsparung liefern würde. echtes Geld. “

Während die Idee eines No-String-Schecks verlockend klingen mag, warnen viele Ökonomen, dass es eine schlechte Idee ist.

“Auf dem Papier klingt es großartig, 5.000 US -Dollar pro Person in die Wirtschaft zu werfen, aber es wird im Wesentlichen Benzin auf ein bereits heißes Feuer gießen”, warnt Aaron Cirkena, CEO der Investmentfirma MDRN Capital.

Die Schecks könnten zu einer Wiederbelebung der Inflation führen.

“Wenn Menschen es ausgeben, Spikes fordern und die Inflation folgt. Wenn sie es retten oder investieren, sind die Auswirkungen weniger unmittelbar, aber langfristige Auswirkungen hängen davon ab, wie Märkte reagieren. Das größte Risiko? Kurzfristige Erleichterung verwandelt sich in langfristige Inflationsschmerzen”, sagte Cirkena.

Trumps Leiter des National Economic Council, Kevin Hassett, sagte kürzlich in einem CNBC -Interview, dass der Doge -Dividendenscheck “viel Sinn” macht, und er hat argumentiert, dass jeder, der sagt, dass dies die Inflation nicht versteht.

“Jeder sagt, es ist inflationär, wenn wir diese Schecks an diese Leute senden. Nun, denken Sie darüber nach, ob die Regierung das Geld ausgibt, sie geben einen Dollar aus und Sie erhalten den Multiplikator -Effekt, den Sie denken, wenn sie das Geld nicht ausgeben, und sagen, gib es den Menschen zurück, wenn sie dann einen Dollar ausgeben. Partisanenpunkte. “

Wirtschaftswissenschaftler befürchten jedoch, dass die vorgeschlagenen Zahlungen keine solide Finanzpolitik sind.

John W. Diamond, CEO von Steuerpolitikberatern und außerordentlicher Professor für Wirtschaftswissenschaften an der Rice University, argumentierte kürzlich in einem Wall Street Journal, das mit dem ehemaligen Außenminister James Baker mitgeschrieben wurde, dass Anspruchsreform, der mit einer gesunden Dosis Doge verbunden ist, das Bundesdefizit unter Kontrolle erhält-aber Doge allein kann dies nicht. Aus diesem Grund sagt Diamond, er sei ein Unterstützer von Doge (obwohl er klar ist, dass er kein Fan der gesamten Methodik ist), aber es macht keinen Sinn, Geld an Steuerzahler zu senden.

“Ich kann nicht hinter die Dividende der Doge -Dividende kommen, es ist nicht sinnvoll, die Ausgaben zu senken, um das Defizit zu reduzieren und dann umzudrehen und es an die Steuerzahler zurückzusenden”, sagte Diamond. “Ich denke, 100 Prozent sollten zur Defizit -Reduzierung gehen. Es gibt keinen Grund, Geld an aktuelle Steuerzahler zurückzugeben, wenn wir zukünftige Steuerzahler nur eine Rechnung auferlegen würden”, fügte Diamond hinzu.

Ein Großteil davon kommt auf das an, was der Empfänger mit jeder potenziellen Auszahlung tut, sagt Alice Kassens, Direktorin des Zentrums für wirtschaftliche Freiheit und Professor für Wirtschaft am Roanoke College. “Der angegebene Plan besteht darin, dass die Dividenden nur an Nettozahler von Einkommenssteuern gehen. Die Hoffnung ist, dass er nicht als Stimulus fungiert (wie die Stimulusprüfungen während der Pandemie, die darauf ausgerichtet wurden, den Verbrauch aufrechtzuerhalten) und stattdessen von diesen Haushalten mit einer größeren Neigung zum Rettung gerettet werden”, sagte Kassens.

In solchen Fällen würde eine Doge -Dividende die nationale Sparquote erhöhen, was wiederum in Zukunft bei Investitionen und zum Wirtschaftswachstum helfen würde.

“Der Plan besteht darin, die meisten Ersparnisse zu nutzen, die von DOGE ermittelt wurden, um die Staatsverschuldung mit nur einem geringen Anteil – 20 Prozent – für die Dividende an die Steuerzahler auszurichten. Dies würde die Schulden weniger verringern als wenn der gesamte Betrag diesem Zweck geworfen würde, aber dies könnte auf lange Sicht durch zusätzliche Einsparungen, Investitionen und Wirtschaftswachstum teilweise ausgeglichen werden”, sagte sie.

Sorgen um “Zucker Rush, Adrenalinschuss” für die Wirtschaftlichkeit

Ökonomen und viele auf dem Markt sind nicht überzeugt.

Cirkena von Mdrn Capital sagte, dass zwar ein Teil eines neuen staatlichen Schecks an die Öffentlichkeit in Einsparungen eingehen könnte, wie es etwas Geld von Covid -Stimulus -Schecks tat, aber auch die sofortige Nachfrage annehmen und die Leute es für Waren und Dienstleistungen ausgeben. Wenn das Angebot nicht mithalten kann, steigen die Preise. In der Zwischenzeit können die Infrastrukturausgaben auch inflationär sein, aber sie verteilt sich im Laufe der Zeit und investiert in wirtschaftliche Produktivität, was es nachhaltiger macht.

“Es kommt darauf an, wie das Geld zirkuliert”, sagte er.

Es gibt einen Unterschied zwischen dem Senden von Steuerzahler 5.000 US -Dollar und der Regierung, die Geld für Programme wie das Inflationsreduzierungsgesetz ausgeben.

“Die Infrastrukturausgaben sind langsamer-sie wird im Laufe der Zeit verteilt und wird in Löhne, Materialien und Produktivitätsstörungen eingesetzt. Es schafft Wert”, sagte Cirksena, während direkter Anreiz die Wirtschaft wie ein Zucker-Ansturm-schnelle Ausgaben, schnelle Nachfragespitzen und ein höheres Risiko der Inflation trifft. “Einer ist ein kurzfristiger Adrenalinschuss, das andere ist ein langfristiges Programm”, fügte Cirkaa hinzu.

Derzeit priorisiert die Verwaltung keine Doge -Dividende in öffentlichen Kommentaren. Abgesehen von den Zöllenpolitik als wirtschaftlicher Schwerpunkt priorisierte Trumps jüngste Rede vor dem Kongress Steuersenkungen und Infrastrukturausgaben. Und wenn die Verwaltung besorgt ist, dass die Tarife Politik durch den kurzfristigen Inflationsdruck auf die Wirtschaft ausübt, wäre dies sinnvoll. 5.000 US -Dollar pro Person in die Mischung zu fallen, wäre, als würde man Kraftstoff auf ein Feuer werfen, das bereits heiß brennt.

Die Verwaltung lehnt sich durch Investitions- und Steueranreize, nicht direkte Geldauszüge, in das Wirtschaftswachstum ein, sagte Cirkenaa und fügte hinzu, dass Trumps Fokus auf Zölle und inländische Produktion darauf hindeutet, dass er Geld in die Branchen verlagern möchte, nicht direkt in die Taschen der Menschen.

“Es hört sich also so an, als wäre es nicht passt”, sagte Cirksena.

Jonathan Ernest, Professor für Wirtschaftsprofessor der Western Reserve Reserve University, sagt, dass dies nun eine ungewöhnliche Zeit wäre, um Stimulus zu injizieren, da alle Indikatoren eine starke Wirtschaft aufweisen. Es könnte eine gute politische, wenn nicht wirtschaftliche Strategie sein, aber letztendlich sagt Ernest, dass es die Bemühungen der Fed, die Inflation und die Zinsen zu senken, verlangsamen könnte.

Ein Stimulus -Check jetzt, während die Inflation immer noch anhaltend darüber liegt, wo die Fed will, würde sie riskieren, dass die Nachfrage stimuliert wird, was die Preise erhöhen würde, sagte Ernest, und er fügte hinzu, dass sie die Wahrscheinlichkeit verringern könnte, dass die Fed ihre Ziele erreicht. “Ein Reiz ist jetzt nicht ganz Hand in Hand mit der aktuellen Geldpolitik, die die weiche Landung bis zu diesem Zeitpunkt geführt hat”, sagte er.

Der Vorsitzende der Fed, Jerome Powell, sagte nach dem FOMC -Treffen am Mittwoch, dass ein guter Teil einer höheren Inflation von Zöllen zurückzuführen sei, aber ein Rückgang des Wirtschaftswachstums würde dies ausgleichen, obwohl sie den Fortschritt der Fed bei der Erreichung ihres 2% -Nischungziels “verzögern” könnte.

Ernest glaubt auch, das Defizit als Verwaltungspriorität auszurechnen, um Stimulusprüfungen auszusenden.

“Stimulus wäre eine verwirrende Strategie, da wir Defizite durchführen, und anstatt Einsparungen zu verwenden, um das Defizit abzuzahlen, würden wir es an die Verbraucher zurückgeben”, sagte Ernest.

Die Finanzabteilung stellt die Staatsverschuldung des Landes auf 36,22 Billionen US -Dollar.

Das bedeutet nicht, dass die Idee möglicherweise nicht wieder schwebt, insbesondere wenn die Wirtschaft erheblich und beim Ansatz der Zwischenwahlen erheblich verlangsamt.

Derzeit sagt die Fed, dass externe Umfragen zum Rezessionsrisiko kein Faktor sind, auf den sie beachtet wird, und die Wirtschaftsdaten bleiben relativ solide. Die Befürchtungen der Rezession im Hintergrund steigen jedoch und im geringsten langsameren BIP -Wachstum ist die Erwartung der Märkte. In der Zwischenzeit tragen die Arbeitskürzungen in der Bundesregierung sowie Abschiebungspläne zur Unsicherheit über einen nationalen Arbeitsmarkt bei, der ebenfalls bisher hält, obwohl die Einstellung verlangsamt hat.

Eine Ironie einer Dividende eines Doge, sagt Ernest, ist, dass möglicherweise Verwaltungsrichtlinien, wie die Arbeitsplätze auf staatlicher Ebene, die Wirtschaft so destabilisieren, dass eine Stimuluszahlung gerechtfertigt wäre.

“Wenn wir an diese Dinge denken, sind wir normalerweise in einem wirtschaftlichen Einbruch und wir wollen ein wenig anregen, indem wir mehr Geld in die Taschen der Menschen stecken, damit sie die Wirtschaft stützen können”, sagte er.