Das Groupthink Mind Virus hat die Wall Street und Washington übernommen

Was passiert, wenn irrationale Überschwang, Gruppengüter und Wunsch denken, die Wolkenerzählung zu wolken, die Rhetorik zu dominieren und die Entscheidungsfindung zu formen? Nirgendwo war dies offensichtlicher als in den Wochen nach der Wiederwahl von Donald Trumps 2024, als viele an der Wall Street die Idee einnahmen, dass Steuersenkungen, Deregulierung und Trumps Fokus auf die Leistung der Aktienmärkte eine weitere Runde sogenannter “Tiergeister” freisetzen würden.

Zu dieser Zeit war die Stimmung üppig und nur sehr wenige Stimmen drängten Vorsicht. Weniger waren immer noch eine ernsthafte Abwärtsplanung oder die Worst-Case-Szenarioanalyse. Stattdessen war die vorherrschende Überzeugung, dass Trumps aggressive Rhetorik über Zölle und sein Versprechen, das globale Handelssystem zu verbessern, in erster Linie Taktiken aushandelte – eine maximalistische Haltung, die darauf abzielte, “bessere Geschäfte” für die USA zu schützen, obwohl nur wenige etwas spezifisches über diese Geschäfte artikulieren konnten, während sie darauf bestehen, dass dies Trumps Ansatz war.

Diejenigen von uns in Washington, die den Bluterguss -Trump -Handelskrieg durch den Bluterguss kämpften. Wir haben verstanden, dass Trumps Zölle und Handelsbedrohungen nicht hielten. Sie sind und waren immer von zentraler Bedeutung für seine Weltanschauung, in der Tarife Instrumente sind, um die Kontrolle über ein globales Handelssystem wiederzugewinnen, von dem er glaubt, dass sie benachteiligte Amerika haben. Zölle sind nicht nur rhetorische Verhandlungschips – sie sind Hämmer und Beil, um Handelspartner zu pluschen. Diesmal beabsichtigt er, wie frühe Beweise gezeigt haben, viel weiter zu gehen als im Jahr 2018.

Ein wichtiger Moment ist schnell näher: 2. April, ein Datum, das Trump selbst “den großen” bezeichnet hat und am Mittwoch in einem sozialen Beitrag der Wahrheit als “Befreiungstag in Amerika” erklärt wurde !!!

An diesem Tag besteht eine große Wahrscheinlichkeit, dass das Kernstück seiner ersten Handelspolitik in Amerika, die in einer an seinem ersten Amt unterzeichneten Vertragsanordnung festgelegt wurde, in Kraft treten wird. Die Richtlinie würde umfassende Tarife durch die gesamten Boards umsetzen, die Vergeltungsmaßnahmen erweitern und der Verwaltung einen weiten Breitengrad erteilen, um Strafhandelsklagen mit minimaler Konsultation oder öffentliche Kommentare zu erheben. Es ist eine ernsthafte Eskalation, und dennoch bleibt unter vielen Marktteilnehmern ein Sinn, dass auch dies durch private Gespräche oder frühe Marktsignale moderiert oder gemildert wird. Es ist immer möglich, aber die Zeichen schlagen etwas anderes vor.

Dies ist eine fortgesetzte Hoffnung, dass Zahlen wie Trumps Finanzminister Scott Bessent und Handelssekretär Howard Lutnick irgendwie aufwachen werden – obwohl Woke nicht das ist, worum es in dieser Verwaltung geht, und den wirtschaftlichen Ansatz der Regierung moderieren. Bessent, ein ehemaliger Hedgefonds -Manager, und Lutnick, ein CEO von Wall Street, wurde voraussichtlich der finanzielle beruhigende Einfluss sein – die “Erwachsenen im Raum” mit Glaubwürdigkeit des Marktes. Stattdessen haben sich sowohl Bessent als auch Lutnick als prominente Befürworter der aggressiven Handelsagenda von Trump herausgestellt, die alle frühen Tarifaktionen entschuldigend unterstützen. Sie dürften sicherlich die Tarif -Rollout vom 2. April unterstützen und die wahrscheinliche fiskalische Kontraktion und die breitere wirtschaftliche Neuausrichtung beseitigen, auch wenn die Märkte weiter wackeln.

In den jüngsten Auftritten bei “Meet the Press” und anderen Filialen hat Bessent Bedenken hinsichtlich der Marktkorrektur abgewiesen, die jüngsten Rückschläge als “gesunde” bezeichnet und das Engagement der Verwaltung für ihren Kurs wiederholt. Lutnick war nicht weniger nachdrücklich. Diese Stimmen sind keine subtilen Nudges – sie sind Bullhörner, die das Engagement der Verwaltung für die grundlegende Umgestaltung der US -Handelspolitik verstärken.

Genau deshalb lohnt es sich, ihre Haltung mit anderen, weniger lauten, aber nicht weniger wichtigen Stimmen innerhalb der Verwaltung gegenüberzustellen. Einer davon ist der US -Handelsvertreter Jamieson Greer, der die komplexe, unglamouröse Arbeiten zur Wiedereinführung einer Struktur und des Prozesses in die Tarifpolitik unternommen hat. Greer erkennt an, was viele auf dem Markt übersehen – dass ohne eindeutige Strategie, transparente und partizipative Prozesse und disziplinierte Ausführung die Volatilitätsrisiken erheblich weiter steigen werden.

Die Wall Street würde gut auf diesen Kontrast achten. Die langfristige Stabilität der Handelspolitik kann von denjenigen abhängen, die die harte, methodische Arbeit hinter den Kulissen leisten.

Also, wohin gehen wir von hier aus?

Außerhalb der Verwaltung haben mehrere Handelsfachleute und politische Analysten den Alarm ertönt – oft über lautere, bekanntere Marktstimmen ertrunken. Experten wie Matt Goodman beim Council on Foreign Relations, Bill Rinsch und Scott Miller von CSIS und ihrem Podcast “The Trade Guys” und Kevin Nealer von der Scowcroft -Gruppe waren für einige Zeit öffentlich oder privat vor den erheblichen Risiken, die mit einer nicht verstopften Tariff -Escalation verbunden sind, öffentlich oder privat. Zusammen mit Ökonomen wie Brad Setser haben sie klar dargelegt, wie aggressive Tarifaktionen Vergeltungsmaßnahmen einladen, die Lieferketten stören und amerikanischen Unternehmen und Verbrauchern reale Kosten auferlegen – viele in stark rotem Trump -Land. Diese Warnungen verdienen mehr Aufmerksamkeit in der Wall Street, in der Main Street, in Sitzungssälen und auf Handelsböden.

Die kognitive Dissonanz und Korrekturen der Wall Street

Um fair zu sein, hat die Wall Street jüngste Unbehagen gezeigt. Wir haben technische Korrekturen und scharfe Kommentare von prominenten Stimmen gesehen, die Nervosität über die mangelnde Klarheit, Flip-Flopping und die destabilisierende Wirkung von Tarifen am Horizont hinweisen. Aber hier ist der Haken: Was als Unsicherheit umrahmt wird, ist in Wirklichkeit die Gewissheit, dass der Markt sich weigert zu akzeptieren. Zölle sind die Standardeinstellung – unabhängig davon, ob das Implementierungsdatum immer wieder eingeschaltet oder ausgeschaltet ist, sie sind immer mit Trump auf dem Tisch.

Trump und sein Team waren bemerkenswert konsequent. Trotz dieser Klarheit suchen Unternehmensführer, insbesondere im Auto- und Einzelhandel, weiterhin private Treffen im Weißen Haus und setzen sich für Erleichterung oder Ausnahmen ein. Branchengruppen wie die Handelskammer behandeln Trumps Zölle immer noch als Verhandlungstaktik und nicht als die harte politische Haltung, die es eindeutig ist. Finanzinstitutionen für Gewinne haben ihre Sprache abgehalten und immer noch diese kühleren Köpfe – oder Marktkräfte – eingreifen.

Für Washington erfordern die nächsten Schritte einen engagierteren Kongress. Der Gesetzgeber, insbesondere diejenigen im US House Ways and Means Committee, sollten ihre Rolle neu erkennen. Der Vorsitzende Jason Smith und das Rangleitungsmitglied Richard Neal sollten Anhörungen abhalten, die Kosten und Vorteile der aktuellen Handelstrajektorie klarer fordern, eine robuste Debatte wiederherstellen und ernsthaft untersuchen, ob es an der Zeit ist, einige der breiten Handelsbehörden an die leitende Branche zurückzugewinnen – Behörden, die jetzt einen mopolitischen Markt und geopolitischen Implikationen haben.

Es lohnt sich zu fragen: Ist die Delegation dieser Mächte zu weit gegangen? Und ist jetzt die Zeit, sie zu überlegen?

Diese Behörden, die hauptsächlich in Abschnitt 301 des Handelsgesetzes von 1974 und dem International Emercial Economic Powers Act (IEPA) verwurzelt sind, bieten den breiten Breitengrad, um Zölle mit minimaler Konsultation oder Überwachung aufzuerlegen. Es liegt ausschließlich in der Befugnis des Kongresses, engere Parameter zu erlassen, öffentliche Konsultationen zu erfordern, Sonnenuntergangsbestimmungen aufzuerlegen oder eine größere Transparenz vorzuschreiben, bevor solche umfassenden Handelsmaßnahmen erlassen werden können.

Natürlich ist die politische Realität eine Herausforderung. Ein Maga-geführter Kongress mit Führungsfiguren wie Sprecher Mike Johnson und Senator John Thune ist unwahrscheinlich, dass Trumps Kräfte freiwillig einschränken. Es gibt jedoch bemerkenswerte Ausnahmen. Die Senatoren Chuck Grassley, Todd Young und Bill Cassidy haben an verschiedenen Stellen Unbehagen über die nicht überprüfte Handelsbehörde für die Exekutive zum Ausdruck gebracht. Grassley hat zuvor eine weitere Beteiligung des Kongresses in die Handelspolitik gefordert, und sowohl Young als auch Cassidy haben Bedenken hinsichtlich der langfristigen Folgen der Übersteuerung der US-Wettbewerbsfähigkeit in den USA geäußert. Es bleibt abzuwarten, ob diese Bedenken in die Tat umgesetzt werden können, aber der Einsatz verlangt es.

Schließlich hat sich ein Wort der Vorsicht gegenüber allen Beteiligten: Die Annahme, dass der Zugang, die Nähe oder der private Dialog die Politik in eine bevorzugte Richtung lenkten, hat sich als gefährlich naiv erwiesen. Trump hat immer wieder klar gemacht, dass er das meint, was er sagt, besonders wenn es um Zölle und globale Handel geht. Wetten, dass der Markt selbst als natürliche Überprüfung der Politik fungieren wird, war bestenfalls Wunschdenken.

Die Welt hat begonnen, sich an diese Realität anzupassen. Die Wall Street und Washington wären klug, dasselbe zu tun – der 2. April könnte diese Lektion auf die schlechteste Weise nach Hause bringen.

–Von Dewardric McNealAnwesend Geschäftsführer und Senior Policy Analyst bei Longview Global und ein CNBC -Mitarbeiter