Verteidigungsaktien wurden einst als sozial inakzeptable Investitionen angesehen, aber die Fondsmanager verändern sich langsam, da sich der Sektor in den letzten Jahren versammelt hat. Der europäische Luft- und Raumfahrt- und Verteidigungssektor ist seit Anfang des Jahres um 24% gestiegen, wobei der jüngste Anstieg mit einer erhöhten geopolitischen Volatilität verbunden ist. Anfang März schlug die Europäische Kommission einen Anstieg der Verteidigungsausgaben um 800 Milliarden Euro (878,3 Milliarden US-Dollar) vor. Der Umzug kam, nachdem die USA alle militärischen Hilfe für die Ukraine inmitten eines öffentlichen Spucks zwischen dem neu gewählten Führer des Weißen Hauses, Donald Trump und dem ukrainischen Führer Volodymyr Zelenskyy, gestoppt hatten. Die EU sagte, die Finanzierung könne Europa mobilisieren, um ihre Unterstützung für die Ukraine massiv zu steigern. “Im Jahr 2021 wurde die Verteidigung als sozial unfreundliche oder inakzeptable Investition eingestuft”, sagte Ben Heelan, EMEA -Leiter der Luft- und Raumfahrt und Verteidigungsforschung bei BofA, gegenüber CNBC. “Russlands Invasion in die Ukraine und das, was wir in den letzten drei Jahren gesehen haben, ist die sich ändernde Erzählung in Bezug auf die Verteidigung, nämlich, dass es tatsächlich eine gute Sache ist, eine starke, gut finanzierte, investierte Verteidigungsindustrie zu haben.” Eine ESG-freundliche Investition? Der Luft- und Raumfahrt- und Verteidigungssektor stieg im Jahr 2023 um 37%, nachdem Russisch im Jahr 2022 seine Invasion in die Ukraine gestartet hatte und weiterhin Gewinne erzielt hat. Heelan sagte, die sich ändernden Ansichten zur Verteidigung seien von europäischen Führern gestärkt worden, die eine Erzählung von “Frieden durch Stärke” förderten. Tatsächlich betrachteten 94% der Vermögensverwalter die Verteidigungsaktien als Umwelt-, Sozial- und Governance (ESG) freundlich, wie aus einer Umfrage von 2024 unter 50 Vermögensverwaltern in Europa durch ETF -Anbieter Hanetf hervorgeht. Tom Bailey, Leiter von Forschung und Inhalten von Hanetf, sagte, Russlands Invasion in die Ukraine im Jahr 2022 habe eine entscheidende Rolle bei der Neubewertung der Fondsmanager der Ansicht gespielt, dass Verteidigungsaktien von ESG -Fonds ausgeschlossen werden sollten. “Wenn Sie über eine Perspektive der sozialen Verantwortung von ESG sprechen, ist die Fähigkeit für die Länder, ihre Grenzen gegen externe Aggressionen zu verteidigen, etwas Wichtiges, und Sie können sie daher nicht unbedingt auf dieser Grundlage ausschließen”, sagte Bailey in einem Interview gegenüber CNBC. “Ist es sozial verantwortlich, dass ein Verteidigungssektor Kapital verhungert und nicht in der Lage ist, ein Angebot zu bieten, um eine starke nationale Verteidigung zu gewährleisten?” Micael Johansson, CEO des schwedischen Verteidigungs- und Sicherheitsunternehmens Saab, teilte CNBC im September mit, dass es vor dem Ukraine-Russia-Krieg 45.000 bis 50.000 Aktionäre gehabt habe. Diese Zahl schwoll nach dem Beginn des Krieges über 175.000 hinaus. Obwohl Fondsmanager Verteidigungsaktien im Auge haben, “bewegten sich eingefleischte ESG-Fans nicht”, sagte Ida Kassa Johannesen, Leiterin von Commercial ESG bei der Saxo Bank, da sich einige Einzelhandelsinvestoren immer noch unwohl fühlen, um Unternehmen ausgesetzt zu sein, die Ausrüstung produzieren, die letztendlich Menschen töten. Da die Verteidigungsbestände jedoch weiterhin gut abschneiden, sind eine Reihe von Fonds zum Thema Verteidigung entstanden, die von Hanetfs Zukunft der Verteidigung bis hin zu Vanecks DFNs und Wisdomtree’s Europe Defense ETF reichen. NATO -Screenings, kontroverse Waffenfondsmanager untersuchen Verteidigungsaktien, um sie für Investoren schmackhafter zu machen. Hanetfs Future of Defense ETF, der im Juli 2023 eingeführt wurde, bietet nur Verteidigungsunternehmen in den NATO -Mitgliedsländern an. “In unserem ETF verwenden wir einen NATO -Bildschirm, sodass nur Unternehmen in den NATO -Mitgliedstaaten oder in den alliierten NATO -Ländern einbezogen werden können”, erklärte Bailey und sagte, dass die Unternehmen in Hanetfs Fonds nur Versorgungsländer, die sie nicht erwarten, aggressiv zu handeln. “Wir betrachten die NATO -Allianz als eine defensive Allianz, da sie nicht auf äußere Aggression ausgerichtet ist”, fügte er hinzu. Einige Fonds wie Vanecks DFNS und den niederländischen Asset Manager Robeco’s Equity Funds wenden eine umstrittene Waffen -Screening an, basierend auf einer 1980 geschaffenen Konvention der Vereinten Nationen – um Unternehmen, die mit Cluster -Munition, biologischen und chemischen Waffen, weißen Phosphors und Kernwaffen beteiligt sind, auszuschließen. “Diese Ausschlüsse erkennen die wesentlichen Menschenrechtsbedenken an, die mit solchen Waffen verbunden sind, und stellen gleichzeitig sicher, dass ein breiteres Spektrum von Investoren – insbesondere diejenigen mit strengen internen ESG -Richtlinien – Verteidigungsunternehmen innerhalb eines ethisch und rechtlich akzeptablen Frameworks Kapital zuweisen können”, sagte Martijn Rozemuller, Vaneck’s CEO von Vaneck, in einer per E -Mail in einer E -Mail -Erklärung. Rund 46 Unternehmen konnten in den DFNS -Index aufgenommen werden, aber 18 wurden aufgrund von Vanecks Kriterien ausgeschlossen, darunter einige der größten Spieler wie den britischen BAE -Systemen und den deutschen Waffenhersteller Rheinmetall aufgrund ihrer Beteiligung an kontroversen Waffen, sagte Vaneck. Rozemuller bemerkte, dass die Verteidigung nicht mehr nur ein militärisches Problem ist, sondern ein “wesentlicher Bestandteil der Nachhaltigkeit”, der die demokratischen und wirtschaftlichen Systeme eines Landes schützt. “Während sich die ESG-Frameworks weiterentwickeln, ist es klar, dass die nationale und globale Sicherheit für ein nachhaltiges Wirtschaftswachstum und den langfristigen Wohlstand von grundlegender Bedeutung ist”, fügte er hinzu. Robeco sagte in seinem letzten im März veröffentlichten Bericht, dass sein umstrittenes Screening und Ausschluss von Unternehmen, die an Aktivitäten beteiligt sind, die als nicht nachhaltige Ziele eingestuft wurden, einer “natürlichen Zurückhaltung” entgegenzuwirken, um in den Verteidigungssektor zu investieren, angesichts ihrer Nähe zu unerwünschten Konflikten. “Ein notwendiges Übel”, da Verteidigungsunternehmen eine immer größere Rolle in der geopolitischen Landschaft spielen, sagt Johannesen der Saxo Bank, die starke Leistung dürfte sich fortsetzen. “Immer mehr Menschen, einschließlich Investoren und ESG -Investoren, erkennen, dass Verteidigungsfonds möglicherweise ein notwendiges Übel sein könnten. Wir mögen es vielleicht nicht, aber wir können nicht ohne es auskommen”, sagte sie gegenüber CNBC in einem Anruf. Robeco zum Beispiel sagte, seine nachhaltigsten Fonds enthalten keine Verteidigungsaktien. “Mit anderen Worten: Investitionen in die Verteidigung können verantwortlich, aber nicht nachhaltig sein”, sagte Carola Van Lamoen, Leiterin nachhaltiger Investitionen und Geschäftsführer bei Robeco, im Bericht des Unternehmens. Für Investoren, die sich für die Verteidigung einsetzen möchten, und sich schüchtern fühlen, gibt es viele “nicht tödliche Unterstützungsbranchen, die Armeen und ihre Infrastruktur”, einschließlich militärischer Uniform-Lieferanten, Logistikunternehmen, Satellitentechnologie und Cybersicherheit, laut Robeco. “Die moderne Kriegsführung ist auch nicht nur auf dem Schlachtfeld, wie ein nordkoreanisches Hacking -Team angeblich über Kryptowährung im Wert von 1 Milliarde USD gestohlen hat”, sagte die Firma. Bailey von Hanetf sagte, seine Zukunft des Verteidigungsfonds umfasst auch eine Cybersicherheitskomponente, die sich “etwas anders als das traditionelle Verteidigungsunternehmen” unterscheidet, da der typische Käufer für Verteidigungsausrüstung die Regierung ist, aber der typische Käufer einer Cybersicherheitsfirma könnte private Unternehmen sein. Johannesen erklärte, dass Anleger die Wahrscheinlichkeit, dass “Länder sich in den Krieg verwickelt haben”, die Verteidigung als notwendig ansehen, auch wenn sie es nicht als eine gute Sache ansehen.
Fondsmanager verändern die Verteidigungsaktien
