Ölriese gegenübersteht die Aktionärsauflösung gegenüber Green Strategy U-Turn

Ölriese Bp Fördert sich am Donnerstag auf eine Aktionärs-Rückschläge bei seiner Jahreshauptversammlung (AGM), wobei ein Chor von verärgerten Investoren planen, ihre Bedenken über die umweltfreundliche Strategie des Unternehmens zu äußern.

Eine geplante Beschließung der Wiederwahl des scheidenden BP -Vorsitzenden Helge Lund wurde als Gelegenheit für Investoren in Rechnung gestellt, die Unzufriedenheit über den Klimawandel, die Unternehmensführung und den Einfluss des US -Hedgefonds Elliott Management zu signalisieren.

Großbritanniens bedrängter Energy-Major, der in den letzten Jahren hinter mehr mit Kohlenwasserstoffen ausgerichteten Branchenkollegen zurückgeblieben ist, hat versucht, durch den Start eines grundlegenden Resets eine Identitätskrise zu lösen.

BP, der den Anlegervertrauen wieder aufbauen und kurzfristige Aktionärsrenditen steigern wollte, versprach BP im Februar, erneuerbare Ausgaben zu senken und die jährlichen Ausgaben für das Kerngeschäft von Öl und Gas zu erhöhen.

Der Reset der Strategie wurde von Energieanalysten weitgehend begrüßt, und BP-CEO Murray Auchincloss hat seitdem gesagt, dass der Drehpunkt “erhebliches Interesse” an den nicht-Kern-Vermögenswerten des Unternehmens geweckt hat.

British Asset Manager Legal & General, ein führender Anteilseigner in BP mit einem Anteil von rund 1%, sagte, es beabsichtige, am Donnerstag gegen die Wiederwahl von Lund zu stimmen – eine Position, die die Verwaltungsempfehlung von BP widersetzen würde.

Legal & General zitierte Unzufriedenheit über die wichtigsten Überarbeitungen der Energiestrategie des Unternehmens sowie die Entscheidung von BP, eine Aktionärsabstimmung nicht über die neue Anweisung zuzulassen.

Die Pläne von Legal & General entsprechen denen des internationalen Vermögensverwalters Robeco, der britischen Pensionsfonds Nest und Grenze zu Küste sowie Aktivisteninvestoren, einschließlich der niederländischen Gruppe, dies folgen darauf, dass sie gegen Lunds Wiederwahl stimmen werden.

Norwegens gigantischer Souverän -Vermögensfonds und eine Reihe von US -amerikanischen Rentenfonds haben jedoch angeblich angekündigt, die Wiederwahl von Lund zu unterstützen. Proxy Advisors Institutional Shareholder Services und Glass Lewis haben laut Reuters auch eine Abstimmung zugunsten von Lund empfohlen.

Es ebnet den Weg für einen Aktionärshowdown auf der Hauptversammlung von BP, wobei Beobachter das Niveau der Opposition der Anleger gegen Lunds Wiederwahl genau überwachen. In der Vergangenheit sind die Stimmen gegen den Vorsitzenden von BP unter 10%geblieben.

Ein BP -Sprecher lehnte es ab, sich zu äußern, wenn er von CNBC kontaktiert wurde.

Der erneute Fokus von BP auf Öl und Gas kommt zu einer Zeit, in der das in London gelistete Energieunternehmen als potenzielles Übernahmeziel fest im Rampenlicht steht. Britische Rivale Shell und US -Ölgiganten Exxon Mobil und Chevron wurden alle wie möglich angepriesen.

“Wir schätzen die wesentlichen Schritte, die BP in den letzten Jahren in Bezug auf seine klimafedizinischen Verpflichtungen und Bemühungen unternommen haben, die wir durch umfangreiche und konstruktive Dialoge unterstützt haben, um einen langfristigen Wert zu schaffen, wenn sich der Klimaübergang entfaltet”, sagte das Investment Stewardship-Team von Legal & General am 11. April.

“Wir sind jedoch sehr besorgt über die jüngsten materiellen Überarbeitungen, die an der am 26. Februar am 2025 Capital Markets Day angekündigten Strategie des Unternehmens angekündigt wurden, verbunden mit der Entscheidung, eine Aktionärsabstimmung nicht über die neu geänderte Klimaübergangsstrategie auf der Hauptversammlung 2025 zuzulassen”, fügte sie hinzu.

Legal & General sagte, dass die Ankündigung von BP Anfang dieses Monats, dass Lund zurücktreten wird, wahrscheinlich im nächsten Jahr “positiv” angesehen wurde, aber anhaltendes Unbehagen über den Nachfolgeplan des Unternehmens bedeutet, dass er gegen die AGM -Beschluss stimmen soll.

Vor fünf Jahren wurde BP einer der ersten Energiegiganten, die Pläne zur Kürzung der Emissionen auf NET Zero “bis 2050 oder früher” verkündeten. Im Rahmen dieses Vorstoßes versprach BP, bis 2030 die Emissionen um bis zu 40% zu senken und die Investitionen in Projekte für erneuerbare Energien zu erhöhen.

Das Unternehmen hat dieses Emissionsziel im Februar 2023 auf 20% bis 30% zurückgeführt und erklärt, dass es zu dem Zeitpunkt, dass es in Öl und Gas investiert werden müsse, um die weltweite Nachfrage zu befriedigen.

Robeco sagte in seiner Begründung, dass BP sich geweigert habe, eine sogenannte “Say on Climate” -Vote für seine Strategierevision zu wiederholen, obwohl sie zuvor die Unterstützung der Aktionärsunterstützung für die früheren und ehrgeizigeren Übergangsziele des Unternehmens beantragte.

“Wir haben mehrmals einen so konsistenten Feedback -Mechanismus beantragt, auch in einem öffentlichen Brief zusammen mit anderen Anlegern mit 5 Billionen GBP -Vermögenswerten”, sagte Michiel Van Esch, Leiter der Abstimmungsleiterin bei Robeco.

“Infolgedessen haben wir wachsende Bedenken hinsichtlich der Widerstandsfähigkeit des Unternehmens durch den Energieübergang und über die Konsistenz seines Ansatzes zur Klima -Governance, was uns dazu veranlasst hat, gegen den Vorsitzenden und Vorsitzenden des Sicherheits- und Nachhaltigkeitskomitees zu stimmen”, fügte er hinzu.

Es wird allgemein angenommen, dass das Management von Elliott auf BP Druck ausübt, um kohlenstoffarme Investitionen zu minimieren und Öl und Gas zu priorisieren. Vor kurzem stellte sich heraus, dass der Aktivisteninvestor einen Anteil von fast 5% an BP aufgebaut hat, wodurch er zu einer der größten Aktionäre des Unternehmens ist.

Der aktivistische Anteilseigner folgt diesem, was eine lange Geschichte hat, in der es um großes Öl gedrängt wird, mehr zu tun, um den Klimawandel anzugehen, sagte, dass die Notwendigkeit, gegen Lund zu stimmen, nicht verschwunden sei, nachdem er sich droht. Die Gruppe fügte hinzu, dass Investoren, die sich mit einer guten Regierungsführung befassen, ihre Unzufriedenheit äußern sollten.

“Die Abstimmung gegen den Vorstand ist der einzige Weg für die Aktionäre, ihren Widerspruch über die Weigerung von BP auszudrücken, eine Abstimmung über ihre Strategie-U-Turn zuzulassen”, sagte Mark Van Baal, Gründer von Follow, in einer Erklärung.

“Jetzt hat der Vorstand einen einseitigen Kurs geändert, ohne die Unterstützung der Aktionäre mit einer Abstimmung zu bitten. Dies wirft ernsthafte Anliegen der Regierungsführung auf. Es scheint, dass die Führung von BP vor seinen eigenen Aktionären Angst hat”, fügte er hinzu.

Die BP-Aktien sind ein Rückgang von fast 10%.