US -Präsident Donald Trump spricht während einer Veranstaltung, bei der neue Zölle im Rosengarten des Weißen Hauses in Washington am 2. April 2025 angekündigt wurden.
Chip Somodevilla | Getty -Bilder
Die Märkte haben sich darüber im Visier haben, wie die Verwaltung von Präsident Donald Trump zu den Zahlen hinter den umfassenden Tarifen der US -Importe am Mittwoch kam, was die globalen Finanzmärkte weltweit stürzte und Bedenken ausgelöst hat.
Trump und das Weiße Haus haben eine Reihe von Charts in sozialen Medien veröffentlicht, in denen die Tarife, von denen sie sagen, dass andere Länder den USA die Kolumne auferlegen, die diese angeblichen Tarife auflisten, gaben an, dass sie die “Währungsmanipulation und Handelsbarrieren” der Länder einschließen.
Eine benachbarte Kolumne zeigt die neuen US -Tarifquoten in jedem Land sowie in der Europäischen Union.
Eine Tabelle neuer Tarife, die Präsident Donald Trump während seiner Handelsanzeige am 2. April 2025 ausgestellt und in den sozialen Medien veröffentlicht wurde.
Mit freundlicher Genehmigung: US -Präsident Donald Trump über Wahrheit Sozial
Diese Preise sind in den meisten Fällen etwa die Hälfte dessen, was die Trump -Verwaltung behauptet, dass jedes Land die Vereinigten Staaten “angeklagt” habe. CNBC konnte die Daten der US -Verwaltung zu diesen Aufgaben nicht unabhängig überprüfen.
Es dauerte nicht lange, bis Marktbeobachter versuchen, die Formel umzukehren – zu verwirrende Ergebnisse. Viele, darunter der Journalist und Autor James Surowiecki, sagten, die USA schienen das Handelsdefizit durch Importe aus einem bestimmten Land aufgeteilt zu haben, um die Tarife für einzelne Länder zu erreichen.
Eine solche Methodik entspricht nicht unbedingt dem konventionellen Ansatz zur Berechnung der Zölle und impliziert, dass die USA nur das Handelsdefizit mit Waren und ignorierten Handel mit Dienstleistungen untersucht hätten.
Zum Beispiel gaben die USA an, dass China einen Tarif von 67%erhebt. Die USA veranstalteten 2024 ein Defizit von 295,4 Milliarden US -Dollar mit China, während importierte Waren laut offiziellen Daten 438,9 Milliarden US -Dollar wert waren. Wenn 295,4 Milliarden US -Dollar durch 438,9 Mrd. USD geteilt werden, beträgt das Ergebnis 67%. Die gleiche Mathematik prüft nach Vietnam.
“In der Formel geht es um Handelsungleichgewichte mit den USA und nicht um gegenseitige Zölle im Sinne von Tarifniveau oder nicht-tariftigen Verzerrungen”, sagte Trinh Nguyen, Senior Economist of Econga Asia bei Natixis. “Dies macht es für Asiaten, insbesondere die ärmeren asiatischen Länder, sehr schwierig, die Nachfrage der USA zu befriedigen, um kurzfristige Zölle zu reduzieren, da der Benchmark mehr amerikanische Waren kauft, als sie in die USA exportieren.”
“Angesichts der Tatsache, dass US -Waren viel teurer sind und die Kaufkraft für Länder, die mit den höchsten Zöllen abzielen, niedriger ist, ist diese Option nicht optimal”, sagte Nguyen. “Vietnam zum Beispiel zeichnet sich aus dem viertgrößten Handelsüberschuss mit den USA aus und hat bereits die Zölle gegenüber den USA gesenkt, bevor die Tarifankündigung ohne Wiedergutmachung angekündigt wird.”
Die USA schienen auch eine Abgabe von 10% für Regionen angewendet zu haben, in denen sie einen Handelsüberschuss betreibt.
Das Büro des US -amerikanischen Handelsvertreters legte seinen Ansatz auf seiner Website fest, das dem, was Cyber -Slchen bereits herausgefunden hatte, etwas ähnlich erschien, abgesehen von einigen Unterschieden.
“Während die individuelle Berechnung der Handelsdefiziteffekte von Zehntausenden von Tarifen, regulatorische, steuerliche und andere Richtlinien in jedem Land komplex, wenn nicht unmöglich sind, können ihre kombinierten Effekte durch Berechnung der Zollebene im Einklang mit der filateralen Handelsdefiziten auf Null angesiedelt werden”, heißt es auf der USTR -Website. “Wenn Handelsdefizite aufgrund von Tarif und Nicht-Tarif-Richtlinien und -fundamentaldaten bestehen bleiben, ist der Tarifsatz, der mit der Ausgleich dieser Richtlinien und Grundlagen entspricht, wechselseitig und fair.”
Die USTR enthielt auch Schätzungen für die Elastizität von Importen für Importpreise – mit anderen Worten, wie sensible Nachfrage nach ausländischen Waren zu den Preisen – und den Durchgang höherer Zölle in höhere Preise für importierte Waren sind.
Dieser Screenshot der USTR -Webseite zeigt genauer die Methodik und Formel, die angewendet wurde:
Ein Screenshot von der Website des Büros des US -Handelsvertreters.
Einige Analysten räumten ein, dass die Methodik der US -Regierung mehr Spielraum bieten könnte, um eine Einigung zu erzielen.
“Ich kann nur sagen, dass die undurchlässige Offenheit, die die Tarifnummern in Bezug auf die Tarifnummern in Bezug auf die Herstellung von Angeboten zu bieten, für die Glaubwürdigkeit der USA zu einer Kosten führen kann”, sagte Rob Subbaraman, Leiter der globalen Makroforschung bei Nomura.
– Kevin Breuninger von CNBC hat zu diesem Artikel beigetragen.
